9/11

Järgnevat infot ei pea võtma tõena! See on lihtsalt informatsioon. Selle vastuvõtmine ei ole kohustuslik. Mis on tõde, jääb teie otsustada. See leht lihtsalt üritab teid äratada ja panna oma peaga mõtlema. Ning siin on rida fakte, tänu millele on selge, et 11. septembril, aastal 2001 toimunud New Yorgi terrorirünnaku ametlikus raportis on midagi mäda

                                                                 Ametlik raport

elles raamatus kirjeldatakse, kuidas üheksateist Al-Qaeda terroristi kaaperdasid PABERINUGADE abil neli reisilennukit ja kasutasid neid maailma kõige võimsama sõjaväega riigi ründamiseks. Nad viisid selle ellu ilma vähimagi sõjaväelise sekkumiseta ja MITTE ükski pilootidest ei pidanud vajalikuks anda kaaperdamishäiret. Ühesõnaga, terroristidel õnnestus praktiliselt kõik mida nad plaanisid, samas kui kõikvõimas Ameerika kaitsesüsteem põrus täiesti. Pärast rünnakuid vabandasid võimud, et mitte keegi poleks mitte kunagi arvanud, et midagi sellist võiks juhtuda. Kuid juba see on vale, sest mõned kuud enne rünnakuid toimusid sõjaväelised harjutused, mis sisaldasid nii Maailma Kaubanduskeskuse kui ka Pentagoni ründamist.

                                                                  Kaksiktornid

 

Mis täpselt põhjustas kaksiktornide hävinemise? Ametliku versiooni kohaselt oli selleks lennukikütuse põlemine, mis nõrgestas hoone teraskonstruktsiooni ja korrused hakkasid üksteise peale vajuma, põhjustades  lõpuks nö. "pannkoogiefekti" ning hoonete täieliku hävinemise. Kuid sellel ametlikul põhjendusel on mõned väiksed apsud. Nimelt temperatuur, mille juures ehitusteras sulama hakkab on 1510 kraadi Celsiust, aga lennukikütuse maksimaalne põlemistemperatuur on ainult 1000 kraadi Celsiust. 

                                                                             pilt 1

                                                                          pilt 2

Hea küll, oletame et see ametlik "pannkoogiefekti" teooria on õige. Kuid siis oleks pidanud hoonete keskel olevad tugisambad (central core) osaliselt püsti jääma ning siis külili vajuma. Mitte kunagi ajaloos pole ükski terasbetoon hoone tulekahju tõttu kokkuvarisenud, olgugi et nad on põlenud isegi mitmeid päevi. Need vaesed tornid aga ei pidanud millegipärast eriti kaua vastu. Üks neist (lõunatorn) 56 minutit ja teine (põhjatorn) 1. tunni ja 43 minutit. Kuigi need olid ehitatud kõvasti normidest tugevamaks, kannatamaks kõikvõimalikke ohtusid, kaasaarvatud tornaadod, tugevad tuuled, pommid ja lennukitega kokkupõrked! Miks nad vajusid kokku ilusti püstloodis, tegemata ümbruskonnas mingit suuremat kahju, nagu oleks tegemist hästiorganiseeritud lõhkamisega? Ehitisi õhkivad eksperdid teavad, et kõige raskem on lasta kokku kõrghooneid, sest need reeglina vajuvad külili nagu kõrged puud. Kõrghooned eeldavad suunatud lõhkelaengute kasutamist. Kaksiktornid vajusid kokku puhtalt ja sümmeetriliselt praktiliselt oma "jalajälje" peale. Tornide varemetest tehtud fotodel on näha korralikult lõigatud teraslatte (pilt 1), mis näevad välja nagu peale hoonete kontrollitud lõhkamist. Ning mis sädemed langevad ühest tornist (pilt 2)? Kas see võib olla termiit, mida kasutatakse terasbetoon hoonete kontrollitud lõhkamisel? Ning miks oli kaksiktornide ja hoone nr. 7 all sulanud terast ja seda isegi veel kuu peale sündmust.Seda ei saanud ju ometi põhjustada lennukikütuse põlemine, eriti mis puutub hoonesse nr. 7.

Paljud tuletõrjujad, politseinikud ja teised pääsenud räägivad plahvatustest enne hoonete kokkukukkumist (pildid 3 ja 4 ). Ning mõned teadsid juba ette, et need hooned hävivad.

                                                                       pilt 3

                                                                            pilt 4

                                                                     
                                                                      Hoone nr. 7

Miks see hoone kokku kukkus, kui sinna ei lennanud sisse ühtegi lennukit? Võimud on öelnud, et hoone oli nõrgenenud tulekahjus, mille põhjustas kaksiktornide kokkuvarisemine. Kuid see polnud kindlasti nii suur tulekahju (pildid 5 ja 6), et see oleks sellisele terasbetoon hoonele saatuslikuks saanud. Hoone põles ainult kolmest kohast, paari korruse ulatuses. Sellega oleks toime tulnud ka tavaline sprinklersüsteem. Kas me peaks uskuma, et tänu sellele tulekahjule tuli hoone alla sümmeetriliselt, peaaegu vabalanguse kiirusel ja praktiliselt oma „jalajälje“ peale?

                                                                        pilt 5

                                                                             pilt 6

Suurbritannias, BBC uudistes oli lõik hoone nr. 7 kokkuvarisemisest. Kuid see oli eetris 20 minutit enne õiget aega ja hoone ise oli reporteri seljataga selgesti nähtav. VIDEO Kuidas nad seda teadsid?

WTC omanik, Larry Silverstein, tunnistab ausalt üles, et nad lasid hoone õhku! VIDEO Sellist lõhkamist ei ole võimalik teha mõne tunniga, see võtab päevi kui mitte nädalaid. Planeerimine, ettevalmistused, lõhkelaengute paigaldamine. Millal ja miks oli seda tehtud? Ja kuidas nad teadsid?

Sellised näevad välja õnnetuse tagajärjel kokkuvarisenud hooned.
Ükski neist ei ole vajunud oma "jalajälje" peale ja ka betoon pole tolmuks muutunud. Seda on võimalike teha ainult kontrollitud lõhkamisega!

                                                                 Pentagon

                                                                    pilt 7

Väidetavalt rammis Pentagoni Boeing 757 (American Airlines'i lend number 77 Dullesest Los Angelesi). Pentagoni tekkinud augu suurus oli umbes 19,8 m lai ja 22,3 m kõrge. Kuid meie Boeing 757 tiibade siruulatus on u. 38 m, pikkus u. 47 m ja kõrgus u. 13,6 m. Nende andmete järgi ei mahu terve lennuk sinna auku (pilt 8). Järelikult peaks pool lennukist sealt välja jääma. Aga nagu näha (pilt 7) ei ole seal midagi. Ka ei ole kummalgi augu poolel jälgi tiibade tekitatud kahjustustest. Järelikult ei saa lennuk olla ka hoone sees. Aga kus ta siis on?

                                                                    pilt 8

Olgugi, et tegemist on maailma ühe kõige valvatuma rajatisega ei ole ühtegi
korralikku pilti ega videot, mis näitaks kuidas lennuk hoonesse lendab. Ja ainukesed, mis on ei näita selgelt midagi. Veelgi enam, tekitavad rohkem kahtlusi (pilt 9 ja VIDEO)

Ka auk Pentagonis on kuidagi kahtlane. Väga sirgete äärtega ning kui hoolikalt vaadata (pilt 10), paistavad sealt asjad, mis oleks pidanud kui mitte ära põlema, siis vähemalt kahjustusi saama. Ja mis põhjustas selle augu Pentagoni "kolmandas ringis" (pilt 11)? Võis see olla lennuk või siis hoopis rakett?

                                                                      pilt 10

                                                                            pilt 11

                                                  Lend 93, Pennsylvania, Shanksville

Shanksvillis kukkus alla Boeing 757 (American Airlines'i lend number 93), kuna reisijad hakkasid kaaperdajate üle võimust võtma ning terroristid olid sunnitud lennuki vastu maad suunama. Aga kus on lennuki vrakk (pildid 12 ja 13)? Kui Boeing 757 alla kukub, siis peaks ikka midagi alles ka jääma, nagu pildil 14 näha.  Mis sellega siis juhtus? Tulistati alla? Seda ütles ka Donald Rumsfeld!  Või maandus lennuk kuskil mujal?

                                                                          pilt 13

                                                                          pilt 14

                                                                    Tulekindel pass 

Ametlikuks tõestuseks sellele, et rünnakud korraldasid terroristidest kaaperdajad, on Satam Al Suqami pass, mis leiti kaksiktornide lähedalt. Mõelgem nüüd, kuidas on võimalik, et see pass sai lennata taskust välja, läbi lennuki kere, hoone seina ja kohutava tulemöllu, otse FBI meeste jalge ette? Ning hiljem selgus, et see mees on hoopis elus (ja ta pole ainuke kes kaaperdajatest elus on). Valitsus vabandas ja ütles, et see oli eksitus ning rohkem ei ole sellest midagi kuulda olnud.

Kui Bushilt küsiti, mõned kuud peale rünnakuid, et mida ta tundis, kui ta kuulis esimesest rünnakust kaksiktornidele, siis ta alustas sellest, et ta nägi kuidas esimene lennuk torni rammis. Kuid see on täiesti võimatu, sest ruumis kus ta sellel hetkel viibis ei olnud töötavat telekat ja video esimese lennuki rünnakust läks eetrisse alles järgmisel päeval! VIDEO